智能聊（liáo）天机器人ChatGPT“惹（rě）祸”了。

近日，一则关于浙江（jiāng）省杭州市3月1日起（qǐ）取消限行的“新闻稿”引（yǐn）发广（guǎng）泛传播（bō），但随后被曝出是某小区业主（zhǔ）在“测（cè）试”ChatGPT写稿（gǎo）能力时（shí）搞出的乌龙（lóng）事件，目前警方已介入调查（chá）。

ChatGPT是近期热门话题之一，作为一款人工（gōng）智能语言模型，它不仅能和（hé）人展开互动，还（hái）可（kě）以写文章、制定方案，甚至编写代码，上线（xiàn）仅两个月全球活跃用户（hù）破亿，但（dàn）其（qí）背后（hòu）暗藏的法律风险及如何将这类人工智能软件用到实处等问题也引发各界热议。

2月16日，由中国法学会立法学研（yán）究会、中国人民大学法学（xué）院主办，北大法宝协（xié）办的新时代立（lì）法理（lǐ）论与实践（jiàn）系列讲座以（yǐ）ChatGPT对法律人工智（zhì）能研发和立法的影响为主题，开（kāi）展研讨。

中国人民（mín）大学法学（xué）院院长黄文艺在研讨会上指出，新时（shí）代立法理论与实践系列讲（jiǎng）座的显（xiǎn）著特（tè）色是跨界（jiè）协同、跨界（jiè）融（róng）合，体现在立法理论界和实务（wù）界（jiè）的协同融合、法学界和法律数据（jù）平台企业的协同融合、法律界与科技界的协同融合、校企协同协作（zuò）等多方面（miàn）。搭建跨界学术交（jiāo）流平台能够推动中国自（zì）主的法学知（zhī）识（shí）体系建构，具有重大（dà）意义。

北京大学法学（xué）院教（jiāo）授（shòu）、中（zhōng）国法学会经济法学会会长张守文指出，近期关（guān）于ChatGPT的思考，涉及（jí）从技术到产业、从哲学到伦理、从社会到法（fǎ）律等多个不同（tóng）维度。国内法学界对于人工智能已经有了大量研究，人工智能（néng）在立法（fǎ）乃（nǎi）至整体法治体系各（gè）环节（jiē）的研究过（guò）程（chéng）中能够发挥什么作用，以ChatGPT的突破为（wéi）契机（jī），必将引发（fā）新一轮研究热潮。

随着ChatGPT等人工智能的发展，未来有可能由此带来一系（xì）列法律问题，中国法学会（huì）立（lì）法学研究会顾（gù）问、天津市人大（dà）法制委原主任（rèn）委员高绍林建议考（kǎo）虑通过国家立法来对其进行规制。

人工智能（néng）应（yīng）用仍（réng）存（cún）局限性

“ChatGPT这么牛，我（wǒ）们（men）以后是不是要失业了？”“知（zhī）识储备丰（fēng）富，写作能力（lì）这么（me）强，以（yǐ）后写作类工作完全可以交由AI完成（chéng）了吧。”……随着（zhe）关注度越来越高，ChatGPT的“卓越能力”也（yě）令不（bú）少人开（kāi）始陷入“饭（fàn）碗（wǎn）焦（jiāo）虑（lǜ）”，担心未来大量工作将会被人工智（zhì）能所取代。

“ChatGPT是通（tōng）用人工智能的有（yǒu）益（yì）尝试，具有里程碑意（yì）义。”北京大学王选计算机研究所研究员赵东岩指出，ChatGPT实际上是一种大规模预训练语（yǔ）言模（mó）型，与此前（qián）一（yī）些（xiē）基（jī）于对（duì）话的（de）语言模型相比，ChatGPT在对话（huà）能力、知识问答能力、文本（běn）生成（chéng）能力上有（yǒu）显著提升。

在（zài）赵东岩看来，虽然（rán）以ChatGPT为（wéi）代表的人工智能（néng）看似拥有强大的问答能力，但此类（lèi）技术的研发并非是为了对人进行替代，而是作为人类的辅助帮手（shǒu），因为它在很（hěn）多方面还具有局限性，这也是人们在和它（tā）互动时（shí）需要（yào）特别注意（yì）的。

ChatGPT强大的知识储备引得网友（yǒu）们频频向其发问，不管（guǎn）什么（me）问题，它都（dōu）能回答得（dé）“游刃有余”，也被网（wǎng）友（yǒu）们戏（xì）称为“问不倒”。但也有不少网友发现，ChatGPT经（jīng）常也会出现“一本正经的胡说（shuō）八道”。

“这（zhè）类（lèi）人工智能虽然（rán）拥有海量数据，但得出的（de）答案（àn）却（què）缺乏可（kě）解（jiě）释性，数据来源无法进（jìn）行（háng）事实（shí）核查（chá）。”赵东岩注意到一（yī）个例子，中国工程院院士（shì）袁亮是（shì）我国著名采（cǎi）矿（kuàng）工程及（jí）煤矿（kuàng）瓦斯防治专家，但有网友通（tōng）过ChatGPT得到（dào）的详细介绍（shào）中，却称袁亮院士从事的是电（diàn）子和半导体领域研究。

“不熟悉（xī）袁亮（liàng）院（yuàn）士的人（rén）很（hěn）容易被这种头头（tóu）是道的回答所（suǒ）迷惑，导致对（duì）事实出现偏差。”赵东岩提醒，ChatGPT的线上（shàng）数据库包含大量互联网用户自行输（shū）入的信息，并不能（néng）保（bǎo）证其真实（shí）性（xìng），甚至有可能被（bèi）人用（yòng）错误内容（róng）恶（è）意利用（yòng），对此应当予（yǔ）以警惕。

在赵东（dōng）岩看来，人工智能应用（yòng）对于需要有专（zhuān）业知识（shí）的行业，需要做严谨解释验证的行（háng）业，还是存在很大的局（jú）限性。比如（rú），律师在（zài）实际工作中，需要对大（dà）量信息消化后加以综合，并撰写法律意见（jiàn），这些显然是人工智能所（suǒ）不具备的。从目前（qián）发展来看，其未来有可能应用的领域可能会集中在搜（sōu）索引擎和写作（zuò）助手方面。

需关注（zhù）相关数据保护问题（tí）

只需简单发问，就能帮你（nǐ）写出（chū）一篇（piān）既有（yǒu）新意，又富（fù）真情实（shí）感的情书（shū）；只（zhī）要几个关键词（cí），就能替你创作出一篇（piān）逻辑严谨的小作（zuò）文……作为ChatGPT的“招牌”之一，如（rú）此快速高效的内容（róng）创作能力让不少网（wǎng）友对人工智能生成（chéng）内容的著作权问题产生了疑（yí）惑。

著作权（quán）法第二条规（guī）定（dìng），中国公民、法（fǎ）人或者非法人（rén）组（zǔ）织的作品，不（bú）论是否发表，依照（zhào）本法享有（yǒu）著（zhe）作权（quán）。

对此，《法（fǎ）治日报》律师专家库成员、康达律（lǜ）师事务所高级合伙人杨荣宽认为，在当前法律框（kuàng）架和司法实践中，人工智能只是人的一种工具（jù），不能（néng）成为作者，不能成为著作（zuò）权主（zhǔ）体。但如（rú）果类似ChatGPT这类人工智能生成的诗歌（gē）散文等具有一定的（de）独创性（xìng），能以某种（zhǒng）外在形式表现，则（zé）可（kě）以认定为作品，受到著作权法保（bǎo）护。

当（dāng）前针对人工智能生（shēng）成的作品是否（fǒu）能（néng）够构成作（zuò）品，学界仍然（rán）存（cún）在争议，而人工智（zhì）能在生成（chéng）文字（zì）过程中（zhōng），可（kě）能会对一些受（shòu）著作权保（bǎo）护的文（wén）本、代码等进行“借鉴”，也极（jí）有可能涉及（jí）侵犯知（zhī）识产权或数（shù）据剽（piāo）窃（qiè）等（děng）问题。

在中（zhōng）国人民大学法学院教授丁晓东看（kàn）来，随（suí）着人（rén）工智能的不（bú）断发展，未来（lái）一个需要重视的问题（tí）是类似ChatGPT这样的人工智（zhì）能产生的（de）数据（jù）是否（fǒu）受（shòu）到（dào）保护（hù），如果（guǒ）采取加工数据受保护的政策，那么其产生的（de）数据不管能否被认定构成作品，均会受到保护。如果（guǒ）扩充（chōng）知识产权的公（gōng）有领域，更多强调（diào）数（shù）据的互（hù）联（lián）互通（tōng），数据共享，那么（me）未来（lái）人工（gōng）智能生成数据侵（qīn）权的（de）风（fēng）险将降低，但相（xiàng）应也会（huì）导致其自身产（chǎn）生的数据受保护力度降低。

2022年12月19日，中共中央 国务（wù）院印发《关于构（gòu）建数据（jù）基础制度更好发（fā）挥数据要素作用（yòng）的意见》（以下简称“数（shù）据二十条”）。丁晓（xiǎo）东认为，在“数据（jù）二十（shí）条”出台背景之下，人工智能产生数据应（yīng）如何保护（hù），是个（gè）关（guān）键性（xìng）问题（tí）。

应推进（jìn）人工智能立法

人工（gōng）智能虽（suī）然不能完全替代人（rén）类工作（zuò），却能为人类工作提（tí）供（gòng）有力（lì）支持。高（gāo）绍林举例称（chēng），比如法治（zhì）调研（yán）就可以利用人工智能支持，因为有关立法规划计划的意见来源复杂，种类繁多，质量参（cān）差不齐，人工智能（néng）可以辅助（zhù）进行搜（sōu）集（jí）、整理、筛选。

在高绍林看来，随着ChatGPT等类似应用越来越火热，未来一系列因为生成式（shì）人工智能（néng）引发的社会（huì）问题也将爆炸式增（zēng）长（zhǎng），由此（cǐ）带来一系列法律问题，迫切需要通（tōng）过立（lì）法来（lái）进行规（guī）制。

2022年10月（yuè），美国白宫发布了《人工智（zhì）能（néng）权利（lì）法案蓝图》，旨在指导自动化系统的设计、使用和部署，保（bǎo）护美国公众个（gè）人数据不被人工智能算（suàn）法滥（làn）用。2022年12月6日，欧盟理事会就欧（ōu）盟委员会（huì）起（qǐ）草的《欧盟人工智能法案》达成一致意见，该法案（àn）管辖的人工智能（néng）系统包（bāo）括各种机器学习，基于逻辑和基于知（zhī）识（shí）的工具（jù），包括推理（lǐ）、演绎引擎（qíng）、专家（jiā）系统、知（zhī）识表示等（děng）。

“欧美（měi）人（rén）工智能（néng）法案的出台，也将（jiāng）影响我国人工智能及其技术的跨境研发应用，需要加强国内立法（fǎ）来予以（yǐ）应对（duì）。”高绍林指出，从我国（guó）现行法律基础（chǔ）来看，民法典、网络安全法、数据安全法、个人信息保护法等都涉及数据、信息和人工智能问题。此外，当前我国有关数据（jù）要素、人工智能的地方（fāng）立法也有很多，为系统研究国家层面人（rén）工智能立法奠定了基础。

2016年（nián），贵州（zhōu）省制定《贵州省大（dà）数据发展应用促进条（tiáo）例》，成（chéng）为中国首部大（dà）数（shù）据地方性（xìng）法规（guī），将大数据发展纳入法治（zhì）轨（guǐ）道（dào）。此（cǐ）后，全国各地相继出台（tái）数据方面地方性法规30余部（bù）、政府规章46部。这些地方（fāng）性法（fǎ）规有的全面规范（fàn）数据要素市场，比如（rú）《深圳经济特区数据条（tiáo）例》和《上海市数据条例》；有（yǒu）的主要规范政府机关等公共数据管（guǎn）理（lǐ），比如《浙江（jiāng）省（shěng）公共数据条（tiáo）例》；还有的是为了促进大数据应用（yòng），比如《天（tiān）津市（shì）促进大数据发展应用条例》。

高绍林（lín）建议，应抓紧启动人工智能（néng）立法（fǎ）专项研究，统筹规划（huá）有（yǒu）关人工智能（néng）的法（fǎ）律、行政（zhèng）法规、部门（mén）规章、技术（shù）标准等，加快推进人（rén）工智能立法。

ChatGPT的成功不（bú）仅得益于算（suàn）法优、算力强，同时还（hái）得益（yì）于数（shù）据（jù）参数大。大数据相当于人工智能学习的空气、水和食物，没有数据，人工智能发（fā）展无从（cóng）谈起。因此，高（gāo）绍林认为，在研究人工智能立法的（de）同时，可（kě）以优先（xiān）研究启动数据要（yào）素立法。

当前，针对数据要（yào）素，我（wǒ）国出台了数据安全法（fǎ）、个人信息保（bǎo）护法、政府（fǔ）信（xìn）息公开条（tiáo）例等法律规范，但由（yóu）于数据权属、数据价值、数据交易（yì）规（guī）则（zé）等数据要（yào）素的基础性法律制度还没有建（jiàn）立起来，也制约着数据（jù）要（yào）素市场（chǎng）发展和人工智能发展。高绍林（lín）建议从国（guó）家层面抓紧启（qǐ）动（dòng）数（shù）据要素立（lì）法研究（jiū）工作，建立起基础性制度，促进数（shù）据的开放（fàng）共享和数据要素在（zài）全国范围内合理（lǐ）流动，为国家人工智（zhì）能技术发展奠定大数据基础。

“以ChatGPT为代表的人工智能（néng）的出现对传统法律体系、法律规范形成了一定冲击，对人工智能立法规制既要积（jī）极又要（yào）慎重，既要严（yán）格规范又要适度宽容。”高（gāo）绍林指出，人工（gōng）智能立法要在坚（jiān）持发（fā）展的基础上坚守安全底线，妥善处理好发（fā）展、安全和保（bǎo）护个人（rén）信息（xī）三者之间的关系，要坚持三者的（de）有机统一，构建促进（jìn）和保证人工智能快速健康发展的法律规范（fàn）体系。