随着北京国（guó）际大数据（jù）交易（yì）所（以下（xià）简（jiǎn）称“北数（shù）所（suǒ）”）的发起（qǐ）成立，近年来（lái）不温不火的大数据交易所重（chóng）回舆论场中心。根据官方消息，北数所将以培育数据（jù）交易市场（chǎng）、释放数据要（yào）素价值为核心，打造立足京津冀，辐射（shè）带动全（quán）国，面（miàn）向全球提供（gòng）服务（wù）的金融科技基础设施（shī）。

2015年起，受互联网（wǎng）金（jīn）融和（hé）数字经济爆发（fā）驱动（dòng），多（duō）省市出现过几轮（lún）数据交（jiāo）易（yì）平台兴（xìng）建（jiàn）热（rè）潮。但相比市场（chǎng）化大（dà）数据（jù）公司的（de）野蛮生长，由政府背书（shū）甚至（zhì）主导的大数据交易所模式（shì）却颇为消沉。截（jié）至（zhì）今年4月，国内已（yǐ）公布（bù）的（含筹建）的大数据交易所（中心）已超过30个，但业（yè）务活跃的（de）寥（liáo）寥无几（jǐ）。

这其中，既有顶层设（shè）计、法律法规的缺位，亦有关键技（jì）术未成熟和（hé）体制机制的束缚。

据悉，目前市场最成熟的大数（shù）据应用就在金融信贷记录，而大数据交（jiāo）易（yì）所里，70%以上是带（dài）有金融（róng）属性（xìng）的数据。

在数（shù）据要素化改革的顶层设计驱动下，大数（shù）据交易所再次升温。北（běi）数所的出现代表（biǎo）了一种新的路（lù）径（jìng）探（tàn）索，其技术突破（pò）一定程度（dù）上（shàng）解决了此前（qián）困扰数据流通的最大难（nán）题——数据所有权（quán）争议以及数据的滥用。但这一（yī）商业模（mó）式同样面临重重挑（tiāo）战，能否走通有待时（shí）间的检验。

规范（fàn）金融应用技术（shù）

从2014年成立贵阳大数据（jù）交易所开始，各类大数据交易所（中心（xīn））在国内遍地开花，但在2017年之后开始降（jiàng）温。2018年到2019年（nián），市场一度冻结。

“有立法健全（quán）和司法打击力（lì）度（dù）提升的影响，大数据问题（tí）动辄上（shàng）刑事，合（hé）规（guī）成本高企，各地倾（qīng）向按（àn）兵不动。”一位上海国资大数据公司内部人士向《中国经营（yíng）报》记（jì）者表示，不（bú）过在（zài）他看来，“更（gèng）重要的是业务很难推（tuī）进，根本（běn）上模式就不（bú）成立”。

根（gēn）据中国（guó）信通院发布的《中国数字经济（jì）发展白皮书（shū）（2020年（nián））》，我国大数据的交（jiāo）易模式可大致划（huá）分（fèn）为（wéi）四种：政府（fǔ）牵头或背书的交（jiāo）易所（中心）；行业机构为主（zhǔ）的行业数据交易（yì）模式（shì）；大（dà）型互联网公司、大型IT厂（chǎng）商为主导（dǎo）的数据交易平台；垂（chuí）直（zhí）数据服（fú）务商（shāng）主导的（de）市场（chǎng）化数据交易模式。这其中（zhōng），后两（liǎng）者主要以盈利（lì）为（wéi）主（zhǔ）要（yào）诉求（qiú），而大数据交易所（中心）因其权（quán）威性（xìng）和合规性最（zuì）强，对（duì）我国数据合规定（dìng）价（jià）与流（liú）通的意义最大。

但（dàn）大数据（jù）交易所模式始终（zhōng）不温不火。2015年（nián）4月，号称全球第（dì）一（yī）家的贵阳（yáng）大数据交易所挂牌（pái）成立（lì），一度引发（fā）关注。根据《贵州（zhōu）日（rì）报（bào）》公（gōng）开信息，截至2018年3月，贵阳大数据交易所会员数量突（tū）破2000家，接入225家优质数据源，交易额累计突破1.2亿元（yuán）。但（dàn）此后，该交易所未再公布过相关（guān）交（jiāo）易数（shù）据（jù）。

一位大数据行业第三方（fāng）技术（shù）公司高管向（xiàng）记（jì）者透露，不少大数据交（jiāo）易所的1.0模式就是把从地方政府、地方国企拿到的数据（jù）放到平台上（shàng），有机构需要交易（yì），就（jiù）开个（gè）API接（jiē）口把数据连上（shàng）。但后来发现，这种（zhǒng）方（fāng）式（shì）下的数据用途（tú）和用量根本不可控（kòng），接入（rù）数据（jù）交易的技术方（fāng）、需求方、中介方等都可（kě）能违规私（sī）下（xià）截留数据（jù），甚至将数据再“卖”给其他相关方。

前（qián）述国资大（dà）数据公司内部人（rén）士（shì）早年（nián）曾（céng）参访华东某市大数据交易中心，现场（chǎng）有（yǒu）人就（jiù）私下向其（qí）表示，如果有（yǒu）数据需求直（zhí）接接（jiē）定向采购就可以，为什么（me）要经过交易中心（xīn），他们能（néng）提供（gòng）什（shí）么价值？ 从第三方过一道，数据就会有被截留的可（kě）能。

2020年（nián）11月，由中（zhōng）国人民银行发布的《多（duō）方安全计算金融应用技术规（guī）范》规定了多方安全（quán）计算技术金（jīn）融应用的各种（zhǒng）要求（qiú）。由（yóu）全国金（jīn）融标准（zhǔn）化技（jì）术委（wěi）员（yuán）会（huì）归口管理的《规范》，有助于实现在不泄露原始数据、保障信息安全前（qián）提（tí）下（xià）推动多个主体间（jiān）的数据共享与融合应用。

事实上，随着技（jì）术发展，一些大数据交易所已（yǐ）经（jīng）意识到1.0模式存（cún）在的问题，于是进（jìn）入2.0阶段（duàn）——建云，但还是未能解决（jué）数据（jù）泄露和数据滥用的问题（tí）。“在云上算一（yī）算再把结果（guǒ）给（gěi）需求方，很多需求方仍会担（dān）心：数据、算（suàn）法甚至（zhì）参数（shù）放（fàng）到云上，泄（xiè）露（lù）了怎么办？”前述（shù）技术公司高管表示。

有（yǒu）别（bié）于银联、网联这样的“强牌照（zhào）机构+金融（róng）基础设施”，大数据（jù）交易所（suǒ）可谓（wèi）既无（wú）强牌照，也无强服务，这导致最（zuì）终很多交（jiāo）易（yì）根本不（bú）发生在大（dà）数据交（jiāo）易（yì）所场内，交易所沦为了需（xū）求撮合的（de）中介（jiè）。

事实上，数据确权悬（xuán）而未决导致数据难定价，这也让大（dà）数据交易所的商（shāng）业模（mó）式始终不（bú）清晰。一（yī）位华东（dōng）地（dì）区大数据交（jiāo）易所高管告（gào）诉记者：早期大（dà）数据交易所曾采取按（àn）比例“分佣”模式，但推高了数据交（jiāo）易成本又（yòu）不能提（tí）供（gòng）更有价值的服务。

“我们现在更多采取服务费的模式，比如（rú）有客户需（xū）要对（duì）接一些相关（guān）方数据，我（wǒ）们将双（shuāng）方模（mó）型部署后跑一个脱敏结果出来给到需求方。或者（zhě）是需求方对与某一（yī）方直连数据有顾忌，一般会通过交易所，我们给出一个（gè）多方对接（jiē）的解决方案（àn）。”他（tā）表示（shì）。

上述模式又很像（xiàng）市场化的数据服务商（shāng）。他也承认：在这（zhè）些方面（miàn）交易所和市场化数据机构相比（bǐ）不占优势，“我们一方面做政府数据的开放共（gòng）享（xiǎng），一方面做商业（yè）数据的（de）流（liú）通，但（dàn）优势（shì）肯定还是前者（zhě），这两者对能力的需求不一（yī）样”。

制度（dù）短板（bǎn）

“明文数据（相对于密文（wén）数据的定义）的交易流通在理论上是一（yī）个伪（wěi）命（mìng）题。”华（huá）控清交（jiāo）董事（shì）长（zhǎng）兼CEO张旭东（dōng）向记者表示。因为明文数据一旦被“看（kàn）见”就会暴露信息，就可以被（bèi）无限复（fù）制和传播（bō），就无法控制用途（tú）和用量，就可能被滥用，就无（wú）法厘清“责、权（quán）、利（lì）”。在他看来，这是很多大数据（jù）交易（yì）所无法（fǎ）大规（guī）模推（tuī）进（jìn）数据交易（yì）的（de）根（gēn）本原（yuán）因。

数据（jù）确权问题迄今无解。数据确权（quán），指的是（shì）对数据所有权、使用权、经营权（quán）、知情权、遗忘权、修改权、删除权（quán）等（děng）一系列（liè）权（quán）利的确认。确权是任（rèn）何资源市场化利用的前（qián）提，但在核（hé）心（xīn）的数据所有（yǒu）权上，应该归属企业还是（shì）个人长（zhǎng）期存在争议。在去（qù）年出（chū）台（tái）的《民法典》和《数（shù）据安全法（fǎ）（草（cǎo）案）》中，对此也没有进一（yī）步明确（què）。

早年间（jiān），贵阳大数据交易（yì）所也曾发（fā）布《数据确权（quán）暂行管（guǎn）理办（bàn）法》及《数据交（jiāo）易结算制度》，尝试登记数（shù）据所有（yǒu）权，然后（hòu）对（duì）数据的使用权等进行公开竞价，以（yǐ）实现数据的登记确权及变现。

但前述技术公司（sī）高管指（zhǐ）出：这种“分离”和数（shù）据竞价都是明文（wén）数据（jù），而明（míng）文数据下（xià）面，所有（yǒu）权和使用权是没法真正分离的。隐私计算需要的算力（lì）通常是明文数（shù）据计（jì）算的（de）十倍，很长一段时间这项技术（shù）都没（méi）有（yǒu）投入实（shí）践之中。此外（wài），这（zhè）种竞价（jià）所得（dé）的数据只是一（yī）次性的交易，后续数据的用（yòng）途也（yě）并不（bú）可控（kòng）。

根据北数所（suǒ）成立时官方（fāng）披（pī）露信（xìn）息（xī），其正（zhèng）是通过（guò）多方计算技术实现（xiàn）“数据可（kě）用不可（kě）见，用途可控可计（jì）量”，实质上完（wán）成了数据使用权（quán）和所有权（quán）的分（fèn）离。这也（yě）是（shì）市场定义其为（wéi）“新型”大（dà）数据交易所（suǒ）的重要原因（yīn）。

这项技术来（lái）源于国内多方计算领域头部机构华（huá）控（kòng）清（qīng）交，是北（běi）数所的四（sì）个发起股东（dōng）之（zhī）一。

“面对数据（jù）所有权难题，既可以（yǐ）等（děng）到法律规章明确后再依法合规（guī）地操（cāo）作，也（yě）可（kě）以（yǐ）先摸着石头过（guò）河，从数据的使（shǐ）用权和受益权入手（shǒu）进行探索。”张旭东（dōng）向记者表示（shì）。在他看来，如（rú）果利用技术手段（duàn）把数据“可见”的具（jù）体信息和用不着“看见”就（jiù）可以（yǐ）用于计算（suàn）的使用价值分离（lí），并能够（gòu）对数据使（shǐ）用（yòng）价值（zhí）的（de）具（jù）体用途和使用次数途进行控制，实质上就可以把数（shù）据的使用权（quán）从所有权（quán）中分（fèn）立（lì）出来，为厘清数据（jù）使用（yòng）的“责、权（quán）、利（lì）”提供技（jì）术手段。

张旭东（dōng）认为：交易所（suǒ）流通的应该是数据的特定使用（yòng）权（quán），而（ér）不（bú）是明文数（shù）据本身。“交易（yì）所应该是餐厅（tīng），而不是菜市（shì）场。它（tā）出售的不是数据原材料，而是（shì）特定的计（jì）算结果。数据可用不可见和规定数据（jù）具体（tǐ）用途用量可以使（shǐ）数据的特定使用权成（chéng）为有（yǒu）限（xiàn）的供应和有限制的需求，继而可以通过市场供需进行定价并大规（guī）模地（dì）交易流（liú）通。”

据透露，这（zhè）套底层（céng）交易系统已（yǐ）经跑通（tōng），华控（kòng）清交也（yě）正在建议和（hé）推动数据使用权的（de）地方立法。

技术（shù）突破为（wéi）中国大数据交（jiāo）易所解决确权和定价问题提供了解决思（sī）路，但这一市（shì）场（chǎng）的发展（zhǎn）仍（réng）严重缺乏机制保障。除了立法（fǎ）层面缺失，地方在规划和执行层面仍处于（yú）各自为政、一盘（pán）散沙的局面（miàn）。

前（qián）述大数据交易所高管（guǎn）就表示：目前交易所基本是各省、各部门各（gè）自为政，跨区域（yù）跨系（xì）统很难打通关（guān），很多不同（tóng）单位之间数据格（gé）式、字段内容（róng）不统一，接口不兼容，制度制约不能（néng）让数据价（jià）值有效流动（dòng）。此外很多地（dì）方政府对于数据流（liú）通的（de）看法还非常（cháng）初级，“他们认为数据是自己的、本省的（de），但数据其实是没有（yǒu）地域限制（zhì）的（de），这些都还需（xū）要三到五年的（de）改造过程”。

而创新技术在解决多方问（wèn）题上，也很（hěn）难采取（qǔ）标准化方式。例如北（běi）数所（suǒ）目前采取的（de）是数据分级管理——针对无（wú）条件开放的（de）公共数据，通（tōng）过北（běi）京（jīng）政务数据资源网向社会免费开放（fàng）；针对金融（róng）领域数据（jù），采用授权（quán）调用、共同（tóng）建模等方式，开展（zhǎn）协（xié）同应用服务；针对（duì）高价值的多方数据，通过新型数据交易平台，采用（yòng）多方安全计算、联邦学习等技术，支撑（chēng）数据使用权交（jiāo）易。

一（yī）位业内人士（shì）就向记者指出：金融数据为什么没办法通过（guò）新（xīn）型数据（jù）交易平（píng）台交易（yì），也值（zhí）得（dé）思索。