portant;" />

1964年，吉恩·阿姆达尔的（de）团队耗费了50亿美金后，终于研（yán）制出了世界上第（dì）一台采用集成电路工艺的计算机IBM360。

因为IBM360的出现，吉恩·阿姆达尔被冠以商（shāng）用（yòng）大型机最早的“建筑（zhù）师（shī）”、有史以来最伟（wěi）大的（de）计（jì）算（suàn）机设计师等一连（lián）串的头衔，IBM也凭借比原子弹造价高2.5倍的投入，奠定了（le）计算机帝国（guó）的半壁江山。

可如此高昂的研发成（chéng）本也留下了一个（gè）棘手问题，只有国防、金融、交通、能（néng）源（yuán）等国家支柱产业才能承（chéng）担起大型机的费用，普通企业几乎无法染指。好在有学者提出了“效用计（jì）算”的概念：家家户户都可以（yǐ）使用电（diàn）灯（dēng），却不（bú）需（xū）要各家各户都配（pèi）置（zhì）并维（wéi）护一台发电机，是否可以用同样的方式提（tí）供计（jì）算服务（wù）呢（ne）？集中（zhōng）式架构的理念应运而（ér）生。

但到了20世（shì）纪80年代，计算机（jī）架构却也开始向两个方向发展（zhǎn）：以X86为架构的面向个人的PC和以RISC为架构面向企业的UNIX服（fú）务器。在成本天平的制约（yuē）下（xià），不少（shǎo）企（qǐ）业改用（yòng）小型机及PC来搭建系统架（jià）构，分布（bù）式架构的思（sī）想逐渐开始生根（gēn）萌芽。

单从（cóng）时间上看，有关分（fèn）布式架构与集中式架构孰优孰劣的讨论已经持续（xù）了30年左右的时间，几乎等同（tóng）于伯（bó）罗奔尼（ní）撒战争（zhēng）的时长（zhǎng），集中式架构和分布式架构分别扮演了（le）雅典城邦和斯巴达的角色（sè）。

先来花（huā）一点时间回忆下，什么是集中式架构，以及（jí）什么是分布式架构？

集中式架构可以理解（jiě）为将所需（xū）要的（de）服务器（qì）资源集（jí）中在少数几台服务器上，可以理解（jiě）为“中（zhōng）央集权式”的部（bù）署。而分布式架（jià）构的思（sī）想根（gēn）基是根据（jù）业务功能、模块设（shè）计或者行政机构的不同（tóng），采用相对分散的中小型服务器。

集中式架构的“代表人（rén）物（wù）”就是采用Power架构的浪潮K1 Power系列高（gāo）端（duān）服务器，最大特点在于部署结构（gòu）简单、高效运营。集中式系（xì）统（tǒng）往往基于底层性能卓越（yuè）的服（fú）务器，终端（duān）或客户端机（jī）器（qì）仅仅负（fù）责数据的（de）录入和输出，无（wú）需（xū）考虑（lǜ）如何对服务进行多（duō）个节点（diǎn）的部署，也就不用考虑多个节点之间的分布式协作问题（tí）。

然而（ér）由于历史上的（de）种种原因，集（jí）中式架构（gòu）多用于（yú）传统的银（yín）行、电信、交（jiāo）通（tōng）、医疗等行业，操作系统、中间件、数据库（kù）等“基（jī）础软件”多为（wéi）闭源商用系统，“稳定、安全”几乎是集中（zhōng）式（shì）架构的代名词。

分布式架构则被Google、Amazon、Facebook、阿（ā）里巴巴、腾讯等互联网公司所（suǒ）推崇，往往采用性价比更高的X86服务器、分布式数据（jù）库和大量（liàng）的（de）内存闪（shǎn）存，既没有控制整（zhěng）个系统的“主机（jī）”，也没（méi）有被控制的“从机（jī）”，分布式系统（tǒng）的所有节点都是对等的，并且可以在空（kōng）间部署上进行随（suí）意分布，可以是不同的机房，甚至是不同的城市。

由于（yú）分布式架构下的单台服务器处理能力有限，数据库层（céng）和应用层主要（yào）依赖（lài）横向（xiàng）扩充，导（dǎo）致数（shù）据库服务（wù）器必须使（shǐ）用（yòng）并（bìng）行（háng）版数据（jù）库软件，应（yīng）用（yòng）系统必须基于并（bìng）行数据访问方式进行开发（fā），早（zǎo）期确实（shí）遇到了（le）不少技术上的瓶颈。

不过从声量上来看，随着互（hù）联网巨头们影（yǐng）响力的与日俱增，分（fèn）布式阵营在（zài）话（huà）语权上（shàng）逐（zhú）渐胜过集中（zhōng）式架（jià）构，以至于不少论坛（tán）上出现了往分布（bù）式（shì）架构一边（biān）倒的现象（xiàng）。

至（zhì）于分布式架构是否优于集中式架构，仍然存在很大的争议（yì）。

正如许多人（rén）多认可（kě）的（de）：集中（zhōng）式架（jià）构的（de）优（yōu）势（shì）在于（yú）可靠性、一致（zhì）性和稳定（dìng）性，缺点在于不适用（yòng）于非结构化数（shù）据，特别是在支撑力有限的前提下（xià），但对（duì）顶层设计（jì）的要求偏高；分（fèn）布式架构长于（yú）弹性（xìng）、扩展性和敏捷（jié）性，又（yòu）在并发（fā）性、全局时钟、故障处理等（děng）方面存在（zài）先（xiān）天不足。

只（zhī）是这些优点和缺点的比较，多半还在站（zhàn）在（zài）技（jì）术的角度上，如果站（zhàn）在客（kè）户需（xū）求的（de）立场上（shàng），或许可（kě）以得到不一样的（de）答案。

譬如在可（kě）扩展性方面，分布式（shì）架构（gòu）看（kàn）似（sì）有着无可比拟的优势，但在实际应用（yòng）中，鉴（jiàn）于并（bìng）行数据库的软件使（shǐ）用难（nán）度和维度费用较（jiào）高，横向扩充（chōng）方式的实现相对困（kùn）难许（xǔ）多（duō）。反（fǎn）倒是集中式架构由于单台服务器有着较好的（de）可扩充能力（lì），可（kě）采用增（zēng）加硬件和配件（jiàn）的纵向方式提升处理能力，数据库和应用软件不（bú）需要进行调（diào）整，实（shí）现（xiàn）起来反而相对容易。

又譬（pì）如在投资成本方（fāng）面（miàn），集中式（shì）架构的前期采购价格偏（piān）高，给人（rén）留下（xià）了高成本的印象，分布式（shì）架构则胜在成本（běn）优（yōu）势。简单算一笔经济账的（de）话，分布式架构的硬（yìng）件采（cǎi）购成本偏低（dī），与（yǔ）之对（duì）应的软件（jiàn）成本、运（yùn）维成本乃（nǎi）至机房建设成本，都可能（néng）随（suí）着机器（qì）数量线性增长（zhǎng），到达某（mǒu）个临界点后，分（fèn）布式（shì）架构的成本可能会高于集中式。

当然，分布式架构还（hái）有另一重被看好的因素，即安全性。封闭的体（tǐ）系和国（guó）外巨头垄断的市（shì）场现（xiàn）状，较于（yú）有自（zì）主（zhǔ）知识产权的分布式架构（gòu），似乎在控制能力上（shàng）稍（shāo）显吃力。

而浪潮K1等国产高端服务器的出现（xiàn），已然在某种程度（dù）上（shàng）改变了这一局面，比如浪潮商用（yòng）机（jī）器针对K1 Power服务器（qì）进行了全新的设计，从固件的开发（fā）、KUX操作系统到AIX、Linux的兼容，Power的整个生态系统正（zhèng）在从封闭走向开放。在这样的局（jú）面下，诸如（rú）集中式架构的安全疑（yí）问自然不攻自破。

或许应该抛弃一些固有的偏见（jiàn），以（yǐ）客观的态度认识IT架构（gòu）。

事实也是如此，分布式（shì）架构和集中式架（jià）构（gòu）的讨（tǎo）论（lùn），正（zhèng）逐渐从商业（yè）话题转变（biàn）为纯粹的技术性问题。或许在企业的立（lì）场（chǎng）上（shàng），集中（zhōng）式和分布式（shì）架构从来都不是非（fēi）此即彼的选择，而是择（zé）其善者而选之。

诸如（rú）谷歌（gē）、阿里等面对大（dà）量非结构化数据的（de）互联网巨头（tóu），自（zì）然成（chéng）了分（fèn）布式架构的重视拥趸，阿里甚（shèn）至在2009年掀（xiān）起了一场”去（qù）IOE”运动。但（dàn）对于制造业、金融业等需要敏捷（jié）开发的行业，集中式架构的适用性要优（yōu）于分布式架构（gòu），用一台机器集中解决（jué）IT问题，在空间成本（běn）、运（yùn）营、管理（lǐ）、软件许可成本等方（fāng）面优势的优势不无（wú）明显。

一个直观的案例，在全（quán）球（qiú）银行百强的采购名（míng）单中，2019年（nián）依然有92%的（de）银行购（gòu）买了（le）集（jí）中式架构的服务器。特（tè）别是多云、混合云等趋势（shì）下，客户的架构选择不再像（xiàng）以前（qián）那么单一（yī），分布式和集（jí）中式架构的应用场景，不再只是行（háng）业间的（de）差异，逐步（bù）细化到了应用场（chǎng）景上。

比（bǐ）如某银行在对高稳定性、高安全性有着苛刻的要求（qiú），并注重关键应（yīng）用的秒级灾备能力，以及强调数据完整性（xìng）的场景上，集中式架构（gòu）仍然（rán）是最好的选（xuǎn）择（zé）；在互联网金融等需要（yào）快速创（chuàng）新（xīn）的业务中（zhōng），流（liú）量上存在较大的弹性和不确定性，对可（kě）扩展性有着明显的刚（gāng）需，选择分布式架（jià）构可以说是最正确（què）的结果。

招商银（yín）行（háng）与（yǔ）浪潮商用机器的（de）合作就是个例子。招商银（yín）行（háng）选择了集中（zhōng）式和分布式融合的的（de）IT基础架构，以业务和IT的（de）适用性选择平台，比如招商银行的核（hé）心系（xì）统跑在浪潮Power服（fú）务器上，信用卡业务基于X86系统（tǒng）。如此选择的好处不无明显，既能满足成熟业（yè）务（wù）高效、稳定、安全（quán）运行（háng）的要求，同时支持新业（yè）务（wù）的创（chuàng）新，还能保护已有投资的延续性。

借（jiè）用浪潮商用（yòng）机器总经理胡雷钧（jun1）的观点：“未来（lái）的选择（zé）一定是多（duō）样化的，每（měi）个用户都可以根据实际需求选择适合（hé）自己的方（fāng）案。”毕竟客户的应（yīng）用（yòng）在（zài）高（gāo）速变化（huà），不同（tóng）业务对安全性和灵活部署（shǔ）有着不同的偏好（hǎo），只依靠一种架构注（zhù）定是不现实（shí）的。

难题其实留给了大（dà）大小小的IT服（fú）务商（shāng）们，客户需要的不是集中式与分布式架构之间（jiān）的单项选择题，需要针对具（jù）体的场景制定相应的方案，分布（bù）式架构（gòu）也好，集中式架构也罢，没有本质上的孰优孰（shú）劣，无非是（shì）适合什（shí）么样的场（chǎng）景而已。

也就不难给分布式架构（gòu）和集中式架构（gòu）长达30年的讨论做一个注脚（jiǎo），所有的技术专（zhuān）家（jiā）都可以有自己的立场（chǎng），可（kě）脱离了场景谈（tán）优劣，无异于（yú）“耍流（liú）氓”。

历（lì）史上的伯罗奔尼撒（sā）战（zhàn）争，以斯巴达一方的胜利收场（chǎng），代价却是斯巴达不惜牺牲希腊的（de）长远利益，选（xuǎn）择和宿敌（dí）波斯联盟，最终在战争中摧毁了（le）希腊文明的基础，整个希（xī）腊世界开始由盛转（zhuǎn）衰。

无论是（shì）集中（zhōng）式（shì）阵（zhèn）营，还是分布式阵营，无不是穿梭在（zài）商业游戏中（zhōng）的聪明人，注定（dìng）不会只知对抗，不懂平衡，重蹈伯罗奔尼撒战争的覆辙。一个比（bǐ）较（jiào）乐观的消息是，几（jǐ）乎所有（yǒu）公司（sī）在选择（zé）架构时，务实和理性都战（zhàn）胜了主观上（shàng）的情感（gǎn）偏好。

同时集中式架构和（hé）分布式（shì）架构的（de）“争（zhēng）夺”，越发像道家太极（jí）里（lǐ）的阴阳（yáng），一时的涨消并（bìng）不重要，关键（jiàn）是二者处于（yú）一种和谐共生的平衡（héng）中。比如（rú）浪（làng）潮在集中式架构的服（fú）务器（qì）上推出（chū）了分布式的存储解决方案，金融行业中（zhōng）也出现了分布式（shì）数据部署在集中式架构的尝试。

集（jí）中式与（yǔ）分布式不再（zài）是替代关系，而是融合关（guān）系。何况“软件定义”正逐（zhú）渐成为IT领（lǐng）域的（de）主旋律，大（dà）量的云计算（suàn）软（ruǎn）件和云（yún）应（yīng）用可以无差（chà）别运行（háng）在不同的硬件架构上，也在加速（sù）分（fèn）布式架构和集中（zhōng）式架构的融（róng）合（hé）。